Живот

Трећи амандман: текст, порекло и значење

Трећи амандман: текст, порекло и значење

Трећим амандманом америчког Устава забрањено је савезној влади да током мировног времена квартира војнике у приватним домовима без сагласности власника куће. Да ли се то икада догодило? Да ли је икад прекршен Трећи амандман?

Трећи амандман никада није био главни предмет одлуке Врховног суда који је Устав назвао "трулим прасадом" Устава. Међутим, то је била основа неких занимљивих случајева на савезним судовима.

Текст и значење трећег амандмана

Потпуни Трећи амандман гласи: "Ни један Војник се у време мира не може сместити у било коју кућу, без пристанка Власника, нити у време рата, али на начин како је то прописано законом."

Амандман једноставно значи да за време мира - који се углавном сматра периодима између декларисаних ратова - влада никада не може присиљавати приватне људе да куцају или да „четвору“ војнике у својим домовима. За време рата, квартање војника у приватним домовима може бити дозвољено само ако то одобри Конгрес.

Шта је довело трећи амандман?

Пре америчке револуције, британски војници су штитили америчке колоније од напада Француза и Индијанаца. Почев од 1765. године, британски парламент донио је низ Актима о четвртини, захтевајући од колонија да плате трошкове смештања британских војника у колонијама. Акти из квартирања такође су тражили од колониста да смештају и хране британске војнике у алеборама, гостионицама и стајама ливреје, кад год је то потребно.

У великој мери као казна за Бостонску чајну забаву, британски парламент донио је Закон о четвртини из 1774. године, којим су колонисти захтевали смештај британских војника у приватним домовима као и у комерцијалним установама. Обавезна, компензирана четвртина трупа била је једно од такозваних "неподношљивих дела" која је колонисте покренула ка издавању Декларације о независности и америчкој револуцији.

Усвајање трећег амандмана

Јамес Мадисон је увео Трећи амандман на првом Конгресу Сједињених Држава 1789. године као део предлога закона, листе амандмана који су предложени углавном као одговор на приговоре анти-федералиста на нови устав.

Током расправе о Предлогу закона о правима разматрано је неколико ревизија Мадисониног текста Трећег амандмана. Ревизије су се усредсредиле углавном на различите начине дефинисања рата и мира, и периоде „немира“ током којих би могло постати неопходно разврставање америчких трупа. Делегати су такође расправљали о томе да ли ће председник или Конгрес моћи да одобре разврставање трупа. Упркос својим разликама, делегати су јасно намеравали да Трећи амандман успостави равнотежу између потреба војске за време рата и људских личних власничких права.

Упркос расправи, Конгрес је једногласно одобрио Трећи амандман, који је у оригиналу увео Јамес Мадисон и као што се сада појављује у Уставу. Предлог закона који је тада сачињен од 12 амандмана поднесен је државама на ратификацију 25. септембра 1789. Државни секретар Тхомас Јефферсон најавио је усвајање 10 ратификованих амандмана на Предлог закона, укључујући Трећи амандман, за март 1, 1792. год.

Трећи амандман на суду

Током година након ратификације Закона о правима, раст САД-а као глобалне војне силе увелико је елиминисао могућност стварних ратова на америчком тлу. Као резултат тога, Трећи амандман остаје један од најмање цитираних или позиваних одељка америчког Устава.

Иако никад није био основна основа било ког случаја који је одлучио Врховни суд, трећи амандман је у неколико случајева коришћен за помоћ у успостављању права на приватност које се подразумева у Уставу.

Иоунгстовн Схеет & Тубе Цо. против Сојера - 1952

1952. године, за време Корејског рата, председник Харри Труман издао је извршну наредбу којом је наложио секретару за трговину Цхарлесу Савиеру да заузме и преузме операције већине националних челичана. Труман је дјеловао из страха да ће пријетња штрајком Сједињених Америчких жељезара резултирати недостатком челика потребним за ратне напоре.

У тужби коју су подигле челичне компаније, од Врховног суда се тражи да одлучи да ли је Труман прекорачио своје уставне овлашћења у одузимању и заузимању челичана. У случају Иоунгстовн Схеет & Тубе Цо. против Сојера, Врховни суд је пресудио 6-3 да председник нема овлашћења да издаје такво наређење.

Пишући за већину, правда Роберт Х. Јацксон навео је Трећи амандман као доказ да су борци намеравали да овласти извршне власти морају бити ограничене чак и за време рата.

"Да војне овласти Главног команданта нису биле за свргавање репрезентативне владе унутрашњих послова изгледа очигледно из Устава и из елементарне америчке историје", написао је правда Џексон. „Време је нестало, па чак и сада у многим деловима света војни заповједник може одузети приватно становање како би склонио своје трупе. Међутим, у Сједињеним Државама, трећи амандман каже ... чак и у ратним временима Конгрес мора одобрити његово одузимање потребног војног стана. "

Грисволд против Конектиката - 1965

У случају из 1965 Грисволд против Конектиката, Врховни суд пресудио је да закон државе Цоннецтицут који забрањује употребу контрацепцијских средстава крши право на брачну приватност. У већинском мишљењу суда, правда Виллиам О. Доуглас цитирао је Трећи амандман као потврду уставне импликације да човеков дом треба да буде слободан од „државних агената“.

Енгблом против Цареи - 1982

1979. године, поправни службеници у Нев Иорк-овом средњем наранчастом затворском заводу ступили су у штрајк. Упадничке корективне официре привремено су замениле трупе Националне гарде. Поред тога, поправни службеници су деложирани из својих затворских резиденција, које су додељене припадницима Националне гарде.

У случају из 1982. године Енгблом против Цареи-а, Апелациони суд Сједињених Држава за други круг пресудио је да:

  • Према трећем амандману, трупе Националне гарде сматрају се "војницима";
  • Израз "војници" у Трећем амандману укључује станаре, попут затворских чувара; и
  • Трећи амандман односи се на државе на основу Четрнаестог амандмана.

Митцхелл против града Хендерсона, Невада - 2015

10. јула 2011. године, полицајци Хендерсон, Невада, позвали су дом Антхонија Митцхелл-а и обавестили господина Митцхелл-а да им је потребно да заузму његову кућу како би стекли "тактичку предност" у решавању случаја породичног насиља у кући комшије . Када је Митцхелл наставио да се противи, он и његов отац су ухапшени, оптужени за опструкцију службеника и држани у затвору преко ноћи, док су полицајци наставили да заузму његову кућу. Митцхелл је поднио тужбу, дијелом тврдећи да је полиција прекршила Трећи амандман.

Међутим, у својој одлуци у случају Митцхелл против града Хендерсона, НевадаОкружни суд Сједињених Држава за округ Невада пресудио је да се Трећи амандман не односи на принудно заузимање приватних објеката од стране општинских полицајаца, јер они нису "војници".

Иако је и даље мало вероватно да ће Американци икада бити приморани да претворе своје домове у бесплатне ноћења са доручком за плоторе америчких маринаца, чини се да је Трећи амандман и даље превише важан да би га могли назвати уставом „проваљена прасад“. .